Détails sur la suspension d’un inspecteur de l’éducation à Fès pour harcèlement

Suspension d’un inspecteur de l’éducation à Fès et renvoi devant le conseil disciplinaire

Dans une mesure administrative ferme, la Direction provinciale du ministère de l’Éducation nationale, du Préscolaire et des Sports à Fès a décidé, vendredi, la suspension temporaire d’un inspecteur de l’enseignement secondaire. Cette décision fait suite à son implication dans une affaire de harcèlement sexuel à l’encontre d’un professeur d’histoire-géographie relevant de la même direction.

Détails de la décision administrative et poursuites judiciaires

Selon des sources bien informées, la décision de suspension administrative prévoit également le gel du salaire mensuel de l’intéressé, à l’exception des allocations familiales, parallèlement aux procédures judiciaires engagées par le ministère public. La direction provinciale a également décidé de déférer l’inspecteur devant le conseil disciplinaire, dont la réunion est prévue dans les prochains jours.

Il convient de noter que le procureur du Roi près le tribunal compétent a poursuivi l’inspecteur en état de liberté pour des chefs d’accusation graves, notamment « harcèlement sexuel par messages électroniques et enregistrements à caractère sexuel », ainsi que pour « incitation à la débauche ». Le procès devant la chambre correctionnelle est fixé au 20 octobre 2026.

Contexte de l’affaire

Selon les mêmes sources, la poursuite en état de liberté a été décidée en raison de l’état de santé de l’accusé, particulièrement après que le professeur plaignant a déposé un désistement officiel concernant la plainte initiale instruite par la police judiciaire.

L’affaire remonte à la réception par l’enseignant d’une série de messages via WhatsApp, contenant des allusions et des sollicitations sexuelles de la part de l’inspecteur, poussant la victime à porter plainte. Lors des confrontations menées par la police judiciaire, l’inspecteur n’a pas nié l’envoi de ces messages, justifiant cela par une ignorance de l’identité de son interlocuteur, tandis que la victime a maintenu que l’inspecteur cherchait à nouer une relation sexuelle non consentie.